国产欧美日韩超碰综合_免费看成人高清视频_五月天无码激情在线观看_亚洲中文字幕av精选_中文三级日本少妇_大地影院看电影_AV黄色网站免费_亚洲精品成人片在线播放密臀_九九夜热视频这里只有精品_亚洲宅男午夜

聯(lián)系我們
地址:鄭州市金水區(qū)姚砦路133號金成時代廣場6號樓23層
電話：0371-55909657
傳真：0371-61317897
郵編:450018
E-mail:hncygczx@126.com

全國各級人民法院

審理工程審計糾紛的指導(dǎo)意見與裁判規(guī)則


一、最高人民法院第六巡回法庭裁判觀點(diǎn)

01、建設(shè)工程合同約定以審計部門出具的審計報告或者結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，該如何理解和把握？
答：建設(shè)工程合同約定以審計部門出具的審計報告或者結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人未按約報請審計部門對工程價款進(jìn)行審計的情況下，以未經(jīng)審計部門審計為由拒付工程價款的，人民法院不予支持。如果審計部門未在合理期限內(nèi)進(jìn)行審計或者出具審計報告或結(jié)論，或者有證據(jù)證明審計結(jié)論明顯不當(dāng)?shù)?，承包人有?quán)對未經(jīng)審計以及缺少審計結(jié)論的工程價款或?qū)徲嫿Y(jié)論錯誤的工程價款申請司法鑒定。
觀點(diǎn)來源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
二、河北省高級人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（冀高法〔2023〕30號）（2023年5月10日審判委員會總第十八次會議討論通過）
02、政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，合同明確約定以行政審計、財政評審作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，財政部門、審計部門等對工程款的審核、審計，應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算依據(jù)。
03、在承包人或?qū)嶋H施工人提交完整的結(jié)算文件后，發(fā)包人在一年內(nèi)未提交行政審計或財政評審部門的，或行政審計或財政評審部門明確表示無法進(jìn)行審計，或在約定期限及合理期限內(nèi)無正當(dāng)理由未出具審計結(jié)論，當(dāng)事人申請對工程造價予以司法鑒定，人民法院應(yīng)予支持。
04、在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價款并已基本履行完畢的情況下，國家審計機(jī)關(guān)作出的審計結(jié)論或財政評審意見，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。

三、重慶市高級人民法院、四川省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》
05、當(dāng)事人請求以審計單位的審計意見作為確定工程造價依據(jù)的，如何處理？
答：建設(shè)工程施工合同未約定工程造價以審計單位的審計意見或者財政評審機(jī)構(gòu)作出的評審結(jié)論為準(zhǔn)，當(dāng)事人請求以審計單位作出的審計意見、財政評審機(jī)構(gòu)作出的評審結(jié)論作為確定工程造價依據(jù)的，人民法院不予支持。
建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，但審計單位未能出具審計意見的，人民法院應(yīng)當(dāng)對審計單位未能出具審計意見的原因進(jìn)行審查，區(qū)分不同情形分別作出處理：
（一）因承包人原因?qū)е挛茨芗皶r進(jìn)行審計的，如承包人未按照約定報送審計所需的竣工結(jié)算資料等，承包人請求以申請司法鑒定的方式確定工程造價的，人民法院不予支持；
（二）因發(fā)包人原因?qū)е挛茨芗皶r進(jìn)行審計的，如發(fā)包人收到承包人報送的竣工結(jié)算資料后未及時提交審計或者未提交完整的審計資料等，可視為發(fā)包人不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，承包人請求以申請司法鑒定的方式確定工程造價的，人民法院予以支持；
（三）因?qū)徲媶挝辉蛭醇皶r出具審計意見的，人民法院可以函告審計單位在合理期間內(nèi)出具審計意見。審計單位未在合理期間內(nèi)出具審計意見又未能作出合理說明的，承包人請求以申請司法鑒定的方式確定工程造價的，人民法院予以支持。
四、河南省高級人民法院民事審判第四庭《關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答（2022）》
06、雙方合同約定以審計為結(jié)算依據(jù)，在當(dāng)事人起訴時尚未審計的，能否對工程造價進(jìn)行鑒定？
答：雙方施工合同約定以審計為結(jié)算依據(jù)的，對雙方當(dāng)事人具有約束力。但是，如果因發(fā)包人原因未進(jìn)行審計或者發(fā)包人怠于履行合同約定配合審計義務(wù)，導(dǎo)致未能審計或者未能完成審計的，承包人可以起訴通過工程造價鑒定進(jìn)行工程款結(jié)算。
五、湖南省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（湘高法【2022】102號）
07、當(dāng)事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)，一方以審計、財政評審結(jié)論不真實(shí)、客觀要求重新鑒定如何處理？審計部門明確表示無法審計或拖延審計如何處理？
答：當(dāng)事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按約定處理。當(dāng)事人有證據(jù)證明審計結(jié)論不真實(shí)、客觀，法院可以準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充鑒定、重新鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法對爭議事實(shí)做出認(rèn)定。
行政審計或財政評審部門明確表示無法進(jìn)行審計，或在約定期限及合理期限內(nèi)無正當(dāng)理由未出具審計結(jié)論，當(dāng)事人就工程價款結(jié)算無法達(dá)成一致申請司法審計鑒定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

六、重慶市高級人民法院民一庭《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答（2019年）》
08、建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，當(dāng)事人在審計意見未作出的情形下又共同委托中介機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見的，如何確定工程造價？
答：建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，在審計意見未作出的情形下，雙方當(dāng)事人又共同委托中介機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見的，如有充分證據(jù)證明雙方當(dāng)事人同意以共同委托的中介機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見來確定工程造價，或一方委托中介機(jī)構(gòu)出具鑒定意見另一方予以追認(rèn)的，可以視為雙方當(dāng)事人變更了關(guān)于工程造價確定方式的約定，但當(dāng)事人有充分證據(jù)證明上述結(jié)算行為無效的除外。
09、建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，但當(dāng)事人主張審計單位出具的審計意見錯誤或者存在漏項(xiàng)的，如何處理？
答：建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，但當(dāng)事人有證據(jù)證明審計單位的審計意見存在漏項(xiàng)的，人民法院可以依據(jù)當(dāng)事人的申請函告審計單位在合理期間內(nèi)就漏項(xiàng)部分出具補(bǔ)充審計意見。審計單位未在合理期間內(nèi)出具審計意見又未能作出合理說明的，人民法院可以依據(jù)當(dāng)事人的申請就漏項(xiàng)部分進(jìn)行建設(shè)工程造價鑒定。
建設(shè)工程施工合同約定工程造價以審計意見為準(zhǔn)，當(dāng)事人以審計單位出具的審計意見存在錯誤為由申請進(jìn)行建設(shè)工程造價鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。人民法院可以函告審計單位對審計意見進(jìn)行核查。審計單位經(jīng)核查認(rèn)為審計意見確有錯誤，并重新出具審計意見或者出具補(bǔ)充審計意見予以糾正的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以采信。
七、重慶市高級人民法院民一庭《關(guān)于當(dāng)前民事審判疑難問題的解答》（2014年4月3日）
10、當(dāng)事人主張以國家審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)的，如何處理？
答：國家審計機(jī)關(guān)的審計是國家審計機(jī)關(guān)對合同預(yù)算、結(jié)算結(jié)果等內(nèi)容所實(shí)施的行政監(jiān)督行為，不能當(dāng)然作為結(jié)算依據(jù)。當(dāng)事人主張以國家審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)舉示建設(shè)工程施工合同中的明確約定，否則不予支持。當(dāng)事人在合同中僅約定“以業(yè)主審計為準(zhǔn)”等內(nèi)容的，不能認(rèn)定為當(dāng)事人約定了以國家審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)。
11、發(fā)包人與承包人在合同中約定以第三方審核作為工程款結(jié)算依據(jù)，一方又以該審核系單方委托或?qū)徍私Y(jié)果有誤為由提出異議，如何處理？
答：第三方審核是由除國家審計機(jī)關(guān)以外的第三方工程造價咨詢機(jī)構(gòu)確定工程造價的行為。如果當(dāng)事人在合同中明確約定以第三方審核結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，因?qū)徍司哂薪Y(jié)算的功能，對合同各方權(quán)利義務(wù)影響重大，故應(yīng)由合同各方共同選定的第三方進(jìn)行審核，否則一方可要求重新審核。實(shí)踐中，如果合同一方單方委托第三方審核，但是另一方有以下行為的，可以認(rèn)定為共同選定：明確表示同意；積極提供審核所需相關(guān)資料，配合第三方審核；在審核報告上簽字認(rèn)可。第三方作出的審核報告系合同各方結(jié)算的證據(jù)，當(dāng)事人提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定及實(shí)際施工的情況對審核報告進(jìn)行審查。
八、廣西壯族自治區(qū)高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中有關(guān)司法鑒定問題的解答》（桂高法[2011]109號）
12、審計機(jī)關(guān)已經(jīng)進(jìn)行審計的，當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)否準(zhǔn)許?
審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位有關(guān)合同結(jié)算約定的效力。當(dāng)事人申請司法鑒定，符合條件的，應(yīng)依法準(zhǔn)許，但當(dāng)事人雙方在合同中約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的除外。

九、山東省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（2020年11月4日發(fā)布）
13、政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，合同約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，如何處理？
答：政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，合同約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理；但發(fā)包人故意遲延提交審計或妨礙審計條件成就，以及行政審計、財政評審部門明確表示無法進(jìn)行審計或無正當(dāng)理由超出合同約定的審計期限三個月，仍未作出審計結(jié)論、評審意見的，當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
十、江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（審委會紀(jì)要〔2018〕3號）
14、當(dāng)事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的如何處理？
答：當(dāng)事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理。但行政審計、財政評審部門明確表示無法進(jìn)行審計或者無正當(dāng)理由長期未出具審計結(jié)論，當(dāng)事人申請進(jìn)行司法鑒定的，可以準(zhǔn)許。
十一、四川省高級人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（川高法民一〔2015〕3號）
15、政府審計部門審計結(jié)果能否作為合同結(jié)算依據(jù)？
答：政府投資的建設(shè)工程施工合同結(jié)算糾紛，發(fā)包入主張以政府審計部門審計結(jié)果作為工程造價結(jié)算依據(jù)的原則上不予支持，但當(dāng)事人在合同中有明確約定的除外。
當(dāng)事人在合同中明確約定工程價款以政府審計部門審付結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，并約定了審計時間，在合同約定的審計時間內(nèi)非因承包人原因未作出審計結(jié)論，或雖未約定審計時間，經(jīng)承包人催告、發(fā)包人未在合理期限內(nèi)送交政府審計部門審計的，承包人主張按照雙方簽章確認(rèn)的送審結(jié)算價結(jié)算工程價款的，可予支持。
政府審計部門審計結(jié)論明確部分項(xiàng)目已經(jīng)超出政府投資項(xiàng)目，但合同明確約定屬于施工內(nèi)容的，承包入主張支付工程價款的，應(yīng)予支持。
十二、廣東省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答》（粵高法〔2017〕151號）
16、當(dāng)事人約定以審核、審計結(jié)果作為工程款結(jié)算的條件無法成就時如何處理？
答：當(dāng)事人約定以財政、審計等部門的審核、審計結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理。如果財政、審計等部門明確表示無法進(jìn)行審核、審計或者無正當(dāng)理由長期未出具審核、審計結(jié)論，經(jīng)當(dāng)事人申請，且符合具備進(jìn)行司法鑒定條件的，人民法院可以通過司法鑒定方式確定工程價款。
十三、深圳市中級人民法院《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的裁判指引》（2014年8月28日深圳市中級人民法院審判委員會民事行政執(zhí)行專業(yè)委員會第23次會議第二次修訂）
17、合同已約定工程價款或雙方已經(jīng)委托中介機(jī)構(gòu)審價并確認(rèn)的價款，與政府行政審計確定的價款不一致的，應(yīng)以雙方確認(rèn)的價款為結(jié)算依據(jù)。但在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，或者合同約定不明確、合同約定無效，或者雙方當(dāng)事人惡意串通損害國家利益的情況下，可以將審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)。

十四、安徽省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見（二）》（2013年12月23日發(fā)布）
18、政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，當(dāng)事人在合同中約定以審計機(jī)關(guān)出具的審計報告、財政評審機(jī)構(gòu)出具的評審結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人請求依據(jù)審計報告、評審結(jié)論結(jié)算工程價款的，予以支持。
十五、典型案例裁判規(guī)則
19、政府財政審核部門出具的工程相關(guān)經(jīng)費(fèi)的審定表，不影響雙方當(dāng)事人之間的合同效力以及履行。
【裁判要旨】：
政府財政審核部門出具的工程相關(guān)經(jīng)費(fèi)的審定表是政府相關(guān)部門對政府工程建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響雙方當(dāng)事人之間的合同效力以及履行。發(fā)包方與施工方未就工程價款進(jìn)行結(jié)算，亦未約定付款時間，施工方主張工程價款不應(yīng)認(rèn)定超過訴訟時效。
案例文號：（2016）遼02民終1302號
20、財政評審結(jié)論是否應(yīng)作為建設(shè)工程造價結(jié)算依據(jù)——市政中心與安佳舜公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案
【裁判要旨】：
以財政評審結(jié)論作為工程造價結(jié)算依據(jù)，應(yīng)嚴(yán)格遵循意思自治原則，只有在雙方明確約定以財政評審結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的情況下，才能將其作為認(rèn)定工程造價的依據(jù)。同時，財政評審結(jié)論作為民事訴訟證據(jù)，其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性亦需經(jīng)人民法院審查后，方能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。若有證據(jù)證明財政評審結(jié)論違反法律規(guī)定或合同約定，當(dāng)事人申請對工程造價爭議部分進(jìn)行鑒定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。
最高人民法院《關(guān)于在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中如何認(rèn)定財政評審中心出具的審核結(jié)論問題的答復(fù)》明確：“財政部門對財政投資的評定審核是國家對建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行。但是，建設(shè)合同中明確約定以財政投資的審核結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的，審核結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的依據(jù)”?？梢姡斦u審作為一種行政行為，目的在于檢查監(jiān)督國家財政投資項(xiàng)目建設(shè)單位有無違法違紀(jì)行為，這種監(jiān)督職能不應(yīng)延伸到民事領(lǐng)域，更不應(yīng)作為認(rèn)定工程價款的直接依據(jù)，除非當(dāng)事人明確約定以財政評審結(jié)論作為工程造價結(jié)算的依據(jù)。而案涉《建設(shè)工程施工合同》雖有體現(xiàn)案涉工程造價結(jié)算應(yīng)當(dāng)提交財政評審，但并未明確約定以財政評審結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)。換言之，本案中“提交財政評審”僅系當(dāng)事人的結(jié)算程序，并非最終結(jié)論。
退一步說，即便合同中明確約定以財政評審結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，當(dāng)事人仍然對于財政評審的客觀性、合理性也享有合理期待。實(shí)踐中，常有財政評審因流程繁瑣時間跨度較長而導(dǎo)致工程款拖延支付，還有的財政評審因財政資金緊缺而對工程造價隨意核減，嚴(yán)重影響承包人利益。因此，若一概認(rèn)定必須以財政評審作為結(jié)算依據(jù)而不區(qū)分情形，將導(dǎo)致財政部門有權(quán)決定工程結(jié)算金額甚至改變民事合同約定內(nèi)容，與市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律本質(zhì)相悖，不符合合同締約精神且對于承包人而言存在不公正的風(fēng)險。合同約定以審計機(jī)關(guān)出具的審計意見作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人締約本意，將合同約定的工程價款結(jié)算依據(jù)確定為真實(shí)有效的審計結(jié)論。承包人提供證據(jù)證明審計機(jī)關(guān)的審計意見具有不真實(shí)、不客觀情形，人民法院可以準(zhǔn)許當(dāng)事人補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法糾正審計意見存在的缺陷。上述方法不能解決的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行鑒定。而安佳舜公司提供的證據(jù)可以證實(shí)，財政評審結(jié)論確實(shí)存在部分內(nèi)容不客觀的情形。故一審法院準(zhǔn)許安佳舜公司對財政評審核減部分進(jìn)行鑒定的申請，并無不當(dāng)。宏建公司在出具鑒定意見之后，對財政評審結(jié)論的調(diào)整內(nèi)容及調(diào)整原因作出了合理解釋。經(jīng)審查，除人行道花崗巖板單價調(diào)整意見不正確外，其他部分均客觀、真實(shí)，依據(jù)充分，應(yīng)予確認(rèn)。市政中心關(guān)于案涉工程造價應(yīng)當(dāng)以財政評審結(jié)論為認(rèn)定依據(jù)的上訴理由不能成立，予以駁回。
建設(shè)工程造價結(jié)算是否必須以財政評審結(jié)論為依據(jù)，是公共工程領(lǐng)域的常見爭議，司法實(shí)踐中各法院也有不同處理。本案例從兩個層次基本厘清了該類案件的處理規(guī)則：首先是看約定，即看合同中是否明確約定以財政評審結(jié)論作為雙方結(jié)算依據(jù)。如合同中對財政評審未作任何約定或僅約定需提交財政評審，而并未明確約定以財政評審結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，則財政評審結(jié)論對合同雙方并不具有當(dāng)然的約束力，發(fā)包人無權(quán)主張以財政評審結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)。其次是分情形，即以財政評審結(jié)論為結(jié)算依據(jù)的情況下，還應(yīng)區(qū)分具體情形作不同處理。如果有證據(jù)證實(shí)財政評審部分結(jié)論存在不客觀、不真實(shí)的情形，可以準(zhǔn)許當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充鑒定；如果導(dǎo)致財政評審結(jié)論無法采納，不能作為工程造價認(rèn)定依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予對案涉工程進(jìn)行造價鑒定。以上處理思路邏輯嚴(yán)密、依據(jù)充分，對司法實(shí)踐中該類案件的處理具有一定指導(dǎo)意義。

21、合同約定結(jié)算以財審為準(zhǔn)的，因承包人原因?qū)е聼o法進(jìn)行財政審核的，由承包人承擔(dān)不利后果。
【裁判要旨】：
本案中石獅住建局在收到中聯(lián)公司提供的結(jié)算資料及結(jié)算報告后已對該結(jié)算資料及結(jié)算報告提出了異議，認(rèn)為中聯(lián)公司標(biāo)外簽證未完整，未能進(jìn)行結(jié)算。在此情況下，根據(jù)石獅市規(guī)劃建設(shè)局獅建建[2010]12號文的規(guī)定，中聯(lián)公司應(yīng)先確定訟爭工程是否存在標(biāo)外簽證資料，并將確認(rèn)的結(jié)果15日內(nèi)書面回函石獅住建局，因中聯(lián)公司尚未將確認(rèn)的結(jié)果書面回函石獅住建局，導(dǎo)致石獅市住建局也未能確認(rèn)工程結(jié)算審查結(jié)果供財政審批，而財政審核又是工程款支付的前提條件。因此，中聯(lián)公司應(yīng)承擔(dān)本案工程款目前尚無法進(jìn)行財政審核的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訟爭工程款的付款條件尚未成就。
案例文號：（2020）閩民再113號
22、合同約定結(jié)算送財政或?qū)徲嫴块T審核，發(fā)包人未及時將工程結(jié)算送審的，發(fā)包人主張應(yīng)以審計結(jié)論或者財政評審結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，不予支持。
【裁判要旨】：
2014年3月21日，莆田交能公司就“莆田市東吳大道羅嶼大橋工程（第四次招標(biāo)）”進(jìn)行施工招標(biāo)，發(fā)布的《施工招標(biāo)文件》第31.5條約定：“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)自收到結(jié)算資料之日起7天內(nèi)對資料的完整性進(jìn)行審查，經(jīng)監(jiān)理單位初審后，報同級財政部門或?qū)徲嫴块T審核”。在該招標(biāo)文件中，僅表明結(jié)算資料報同級財政部門或?qū)徲嫴块T審核，并未表明以審計部門的審核結(jié)論作為最終結(jié)算依據(jù)。莆田交能公司與福建交建公司于2014年4月21日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，該合同專用條款第14.2條約定“若審計部門對本項(xiàng)目進(jìn)行審計，審計部門的審核結(jié)論作為最終結(jié)算的依據(jù)”。訟爭工程于2016年7月28日竣工驗(yàn)收合格,并交付使用。福建交建公司于2017年9月8日向莆田交能公司報送《工程竣工結(jié)算書》，并于2017年11月27日向莆田市中級人民法院提起訴訟，在本院發(fā)回重審后也未將訟爭工程移交莆田市財政評審中心進(jìn)行審計?！督ㄔO(shè)工程施工合同》專用合同條款第15.31條及第21.2條，均未明確約定以財政部門的審核結(jié)論作為結(jié)算的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院（2008）民一他字第4號《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中如何認(rèn)定財政評審中心出具的審核結(jié)論問題的答復(fù)》的意見，鑒于雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《招標(biāo)文件》僅約定送財政部門審核，事實(shí)上莆田交能公司也未能在莆田市中級人民法院提交司法鑒定前移交莆田市財政評審中心進(jìn)行審計，故莆田交能公司主張本案的工程款應(yīng)以審計結(jié)論或者財政評審結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，本院不予支持。
案例文號：（2021）閩民終69號
23、當(dāng)事人可以約定以財政評審報告作為工程結(jié)算依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)審查財政評審報告的合理、合法性——廣東虹雨照明工程建設(shè)有限公司訴廣州市南沙區(qū)東涌鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
在審理政府投資項(xiàng)目的工程結(jié)算糾紛中，當(dāng)事人明確約定以財政評審報告作為工程結(jié)算依據(jù)，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自由。但人民法院對財政評審的合法性、合理性均有審查義務(wù)及權(quán)力，不能單純予以采納，若財政評審報告明顯不合理則不應(yīng)作為認(rèn)定工程款結(jié)算的依據(jù)。
案例文號：（2014）穗中法民五終字第235號
24、姚玉章、湖南湘達(dá)環(huán)保工程有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
合同明確約定以財政審計為計算依據(jù)的，財政部門正在審計的，一方請求工程款的，人民法院不予支持。
案例文號：（2021）豫03民終3231號

25、洛陽市廣運(yùn)建設(shè)開發(fā)有限公司、喬會元建設(shè)工程施工合同糾紛案。
【裁判要旨】：
審計機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計監(jiān)督，目的在于維護(hù)國家財政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財政資金使用效益，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為。實(shí)際施工人與發(fā)包人之間關(guān)于案涉工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，與法律規(guī)定的國家審計的主體、范圍、效力等，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系，且雙方在施工協(xié)議中已經(jīng)約定了結(jié)算方法，并未約定財政審計，發(fā)包人主張以財政審計為結(jié)算依據(jù)的，不予支持。
案例文號：（2021）豫03民終1579號
26、審計部門對建設(shè)資金的審計不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行—呼和浩特繞城公路建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司與河北路橋集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復(fù)意見（2001）民他字第2號》規(guī)定，審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。只有在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結(jié)論作為判決的依據(jù)。
對于國有投資項(xiàng)目，按照相關(guān)法律和政府財政支付的規(guī)定和要求，需要進(jìn)行審計，由此產(chǎn)生一個問題，在工程款的結(jié)算上究竟是以當(dāng)事人的約定，還是以審定結(jié)論作為計算工程款的依據(jù)？根據(jù)《財政部關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)項(xiàng)目工程預(yù)（結(jié)算）審查管理工作的通知》規(guī)定，財政評審中心主要職責(zé)是對國家財政投資項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)督檢查，檢查監(jiān)督建設(shè)單位有無違法違紀(jì)行為，但這種監(jiān)督職能不能延伸到民事領(lǐng)域，更不能改變民事合同約定的內(nèi)容。財政評審中心所出具的審計結(jié)論是行政決定，不是人民法院據(jù)以審理民事案件的法定依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復(fù)意見（2001）民他字第2號》的規(guī)定，審計部門對建設(shè)資金的審計是國家對建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理行為，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行。只有在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結(jié)論作為判決的依據(jù)。
案例來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》（第52輯）第156-164頁。
27、合同無效，不影響合同中關(guān)于“以政府審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)”的約定。
【裁判要旨】：
建設(shè)工程施工合同因違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定被認(rèn)定為無效的，不影響合同中明確約定的“以審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)”條款的效力。
必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目未進(jìn)行招投標(biāo)而簽訂的建設(shè)工程施工合同，因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，若雙方當(dāng)事人在合同中明確約定以審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，即便合同無效，仍應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，按照審計機(jī)關(guān)依法作出的審計結(jié)論進(jìn)行結(jié)算。同時，在民事審判中，不宜對未經(jīng)依法撤銷或變更的審計結(jié)論作直接或間接的否定。
案例文號：（2017）渝01民終5550號
28、建設(shè)工程合同糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、根據(jù)審計法的規(guī)定，國家審計機(jī)關(guān)對工程建設(shè)單位進(jìn)行審計是一種行政監(jiān)督行為，審計人與被審計人之間因國家審計發(fā)生的法律關(guān)系與本案當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。因此，在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認(rèn)為合同簽訂時，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國家機(jī)關(guān)的審計行為對民事法律關(guān)系的介入。
Ⅱ、在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價款并已基本履行完畢的情況下，國家審計機(jī)關(guān)做出的審計報告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。
案例文號：《最高人民法院公報》2014年第4期

29、建設(shè)工程施工合同中，約定的工程計價標(biāo)準(zhǔn)或計價方法與財政、審計等政府部門的審核、設(shè)計結(jié)果不一致，應(yīng)以約定為準(zhǔn)。
【裁判要旨】：
在司法實(shí)務(wù)中，發(fā)包人在雙方當(dāng)事人對工程計價標(biāo)準(zhǔn)或計價方法已有約定的情況下，要求以財政、審計等政府部門的審核、設(shè)計結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)的，對此應(yīng)如何處理？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以約定的工程計價標(biāo)準(zhǔn)或計價方法作為結(jié)算依據(jù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在雙方當(dāng)事人對工程計價標(biāo)準(zhǔn)或計價方法已有約定的情況下，要求以財政部門、審計部門的審核、設(shè)計結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
我們贊同第一種觀點(diǎn)。除非雙方當(dāng)事人事先已明確約定以財政部門、審計部門的審核、審計結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)，否則，應(yīng)當(dāng)按雙方當(dāng)事人對工程計價標(biāo)準(zhǔn)或計價方法作為工程款結(jié)算依據(jù)。因?yàn)樨斦块T對工程款的審核，是監(jiān)控財政撥款與使用的行政措施，對民事合同當(dāng)事人不具有法律的約束力。審計機(jī)關(guān)是代表國家對各級政府、國有金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支或者財務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益進(jìn)行審計監(jiān)督。審計監(jiān)督在性質(zhì)上是一種行政監(jiān)督，對民事合同當(dāng)事人也不具有法律的約束力。雙方當(dāng)事人對工程計價標(biāo)準(zhǔn)或計價方法已有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。
觀點(diǎn)來源：《建設(shè)工程合同糾紛裁判思路》，法律出版社2014年版。
30、合同可以約定以審計意見作為結(jié)算依據(jù)——四川省蒼溪縣弘立建筑安裝工程有限公司、四川天澤投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
《建設(shè)工程施工合同》中“工程總價以政府審計部門審核造價為結(jié)算價”的約定，系雙方真實(shí)意思，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，合法有效。并且案涉工程屬于拆遷還房安置小區(qū)工程，涉及到公眾利益，約定工程總價由政府審計部門審核也具有一定的必要性、合理性。
案例文號：（2019）最高法民申6183號
31、“以建設(shè)單位審計結(jié)果為準(zhǔn)”或者“按照建設(shè)單位付款進(jìn)度支付工程款”約定的認(rèn)定及處理
【裁判要旨】：
實(shí)際施工人或轉(zhuǎn)（分）包單位與合同相對方約定“以建設(shè)單位審計結(jié)果為準(zhǔn)”或者“按照建設(shè)單位付款進(jìn)度支付工程款”的，審判實(shí)務(wù)中對該類約定如何認(rèn)定呢？
通常情況下，合同雙方作出的上述約定并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該約定合法有效，且根據(jù)當(dāng)事人意思自治的法律原則，通常應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人依照約定履行。該種約定系承包人為減少自身的資金壓力，向?qū)嶋H施工人或轉(zhuǎn)（分）包人轉(zhuǎn)移風(fēng)險的一種條款。該類約定系附加了一定的條件，但約定所附加的條件僅僅是約束工程款支付的期限和進(jìn)度、比例等，屬于合同履行階段，而不涉及效力問題，因而該約定在法律性質(zhì)上并非《中華人民共和國合同法》第四十五第及第四十六條規(guī)定的附生效條件或附生效期限的合同，而應(yīng)認(rèn)定為附履行期限和附履行條件的合同條款，如該條款所設(shè)的條件或期限未達(dá)成或未屆滿，并不能否定承包人與實(shí)際施工人或轉(zhuǎn)（分）包單位之間存在工程欠款的債權(quán)債務(wù)實(shí)體權(quán)利，條款本身的效力一般不受影響。
此類約定在建設(shè)工程施工合同中較為常見，但是，當(dāng)建設(shè)單位長期不對工程造價進(jìn)行結(jié)算時，會導(dǎo)致實(shí)際施工人或分包單位亦長期無法收到工程款，其向合同相對方索要工程款時，會以建設(shè)單位未結(jié)算或未付款為由被拒。審判實(shí)務(wù)中常見的與此相關(guān)的拖延結(jié)算事由通常有需要由政府機(jī)關(guān)或關(guān)聯(lián)單位主導(dǎo)審計結(jié)算、建設(shè)單位將工程自行分包以及由承包人另行轉(zhuǎn)（分）包的工程因管理混亂工程資料不齊全或各分包單位相互牽制導(dǎo)致難以結(jié)算等等，其中既可能有主觀惡意拖延的因素，也可能有受客觀條件限制的原因。但對于實(shí)際施工人或分包單位而言，不論拖延結(jié)算的原因?yàn)楹?，其投入資金建造了工程后，長期收不回資金，面臨巨大的資金壓力以及工人追討欠薪壓力等，多數(shù)會向法院提起訴訟。法院在處理該類糾紛時，對于該類約定，一方面會尊重當(dāng)事人意思自治，對于當(dāng)事人自由自愿簽訂的合同條款效力依法予以認(rèn)定，另一方面對于該類條款合法有效時會進(jìn)一步對于該約定的付款條件或期限是否成就或?qū)脻M進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。審查的關(guān)鍵問題之一就在于對建設(shè)單位長期未結(jié)算或未付款的原因進(jìn)行認(rèn)定。如若查明建設(shè)單位存在惡意拖延導(dǎo)致長期未進(jìn)行審計或結(jié)算及付款的，承包人亦不積極主張的，此時，繼續(xù)堅持適用轉(zhuǎn)（分）包合同中約定的按照建設(shè)單位付款進(jìn)度或比例進(jìn)行付款，對于實(shí)際施工人或分包單位明顯不公平，可以不再按照合同約定的上述條件作為付款條件，或參照合同法第四十五條、第四十六條規(guī)定，視為雙方約定的合同履行過程中的付款條件已成就，判令承包人立即向?qū)嶋H施工人或分包單位支付欠付的工程款。如果查明建設(shè)單位有正當(dāng)理由并非無故惡意拖延審計結(jié)算及付款的，原則上，仍然應(yīng)當(dāng)按照雙方約定作為付款條件。在舉證責(zé)任分配上，對于建設(shè)單位長期未審計結(jié)算的情形，如若建設(shè)單位系案件當(dāng)事人之一，則應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位舉證證明其長期未審計結(jié)算的原因；如若建設(shè)單位不是案件當(dāng)事人的，則由實(shí)際施工人或分包人的合同相對方——承包人來承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對于法律規(guī)定當(dāng)事人因客觀原因等難以自行收集的證據(jù)，必要時，當(dāng)事人也可以依照法律規(guī)定申請法院向建設(shè)單位調(diào)查取證。
總之，對于此類合同約定，法院往往通過舉證責(zé)任分配以及兼顧公平合理的原則，查明相關(guān)事實(shí)，對該類約定是否作為付款條件予以認(rèn)定。

32、財政部門的審核是國家對建設(shè)單位基本資金的監(jiān)督管理，不直接作為建設(shè)工程竣工結(jié)算依據(jù)。
【裁判要旨】：
涉案《建設(shè)工程施工合同》雖約定造價鑒定機(jī)構(gòu)為閩侯縣政府財審部門。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中如何認(rèn)定財政評審中心出具的審核結(jié)論問題的答復(fù)》以及全國人大常委會法工委下發(fā)的《關(guān)于對地方性法規(guī)中以審計結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定提出的審查建議的復(fù)函》（法工備函〔2017〕22號）的答復(fù)內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定財政部門的審核是國家對建設(shè)單位基本資金的監(jiān)督管理，不直接作為建設(shè)工程竣工結(jié)算依據(jù)。故閩侯縣政府投資項(xiàng)目審計服務(wù)中心的審核結(jié)論不是法定結(jié)算依據(jù)，且閩侯縣政府投資項(xiàng)目審計服務(wù)中心以樁基部分雖存在增量，但未見相關(guān)增量批準(zhǔn)紀(jì)要為由，未對樁基工程進(jìn)行審核，徑直以原合同金額計，核減相應(yīng)金額，不符合合同的約定。
案例文號：（2020）閩民再332號、（2019）閩01民終3504號
33、BT合同如約定“以審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)”應(yīng)當(dāng)遵守約定——重慶市圣奇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司與黔西縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
雖然審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，其本身并不影響民事主體之間的合同效力，但是本案雙方當(dāng)事人“以審計決算為最終造價”的約定，實(shí)際上是將有審計權(quán)限的審計機(jī)關(guān)對業(yè)主單位的審計結(jié)果作為雙方結(jié)算的最終依據(jù)。因黔西審計局出具的《審計報告》已被撤銷，故應(yīng)當(dāng)以畢節(jié)市審計局出具的《專項(xiàng)審計調(diào)查報告》作為案涉工程的結(jié)算依據(jù)。
案例文號：（2017）最高法民終912號
34、在當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程價款并已基本履行完畢的情況下，國家審計機(jī)關(guān)做出的的報告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。
【裁判要旨】：
根據(jù)審計法的規(guī)定及其立法宗旨，法律規(guī)定審計機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計監(jiān)督，目的在于維護(hù)國家財政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財政資金使用效益，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為。重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局之間關(guān)于案涉工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系。因此，本案訴爭工程款的結(jié)算，與法律規(guī)定的國家審計的主體、范圍、效力等，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系問題，即無論案涉工程是否依法須經(jīng)國家審計機(jī)關(guān)審計，均不能認(rèn)為，國家審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)論，可以成為確定本案雙方當(dāng)事人之間結(jié)算的當(dāng)然依據(jù)。
在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過解釋推定的方式，認(rèn)為合同簽訂時，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國家機(jī)關(guān)的審計行為對民事法律關(guān)系的介入。因此，重慶建工集團(tuán)所持分包合同約定了以國家審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
案例文號：（2012）民提字第205號

35、審計結(jié)論不能當(dāng)然作為民事主體之間的結(jié)算依據(jù)——德興市人民醫(yī)院與九江市公交集團(tuán)建筑安裝工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
Ⅰ、審計機(jī)關(guān)的審計系對工程建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督行為，審計人與被審計人的法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系。而德興市人民醫(yī)院與九江市公交集團(tuán)建筑安裝工程公司之間為建設(shè)工程施工合同關(guān)系，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系。二者性質(zhì)不同。審計機(jī)關(guān)的審計結(jié)論不能當(dāng)然地作為平等民事主體之間的結(jié)算依據(jù)。
Ⅱ、因?qū)徲嫿Y(jié)論的性質(zhì)為證據(jù)，故法院應(yīng)否采信審計結(jié)論，應(yīng)審查其依據(jù)是否充分、與合同約定是否相符、是否合法。
Ⅲ、《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》并非法律、行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，也非建設(shè)工程造價必須適用的計價規(guī)則。雙方在合同中約定“增加的工程量、設(shè)計變更、簽證的工程量均按江西省最新市政預(yù)算定額及省市相關(guān)調(diào)價文件執(zhí)行”，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。在工程結(jié)算時，如果雙方對相關(guān)問題沒有明確約定則適用《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》進(jìn)行計價，而在雙方當(dāng)事人已有明確約定時，則應(yīng)按雙方合同約定計價。
Ⅳ、建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位均在簽證單上簽署意見，則代表各方對簽證中載明事實(shí)的確認(rèn)，符合簽證規(guī)范，可以作為工程計價依據(jù)。
Ⅴ、為了查明訴爭工程造價這一專門性問題，法院可以依申請或依職權(quán)委托鑒定，“依申請”并非必須依照雙方當(dāng)事人共同申請，依照一方當(dāng)事人申請依法亦可以啟動鑒定程序。
Ⅵ、隱蔽工程驗(yàn)收記錄可以作為認(rèn)定隱蔽工程相關(guān)工程量的依據(jù)。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。因此，隱蔽工程的工程量并非必須通過現(xiàn)場開挖確認(rèn)。
案例文號：（2019）贛民終190號
36、如發(fā)包方與承包方約定工程決算須經(jīng)具有法定審核資質(zhì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲嬀诌M(jìn)行審核后確定的，發(fā)包方在承包方提交的《竣工結(jié)算書》上的蓋章、簽字行為視為發(fā)包方履行了約定的報送審計資料義務(wù)，不能據(jù)此認(rèn)定其已認(rèn)可《竣工結(jié)算書》載明的造價數(shù)額即為案涉工程造價——太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司與沈陽雪松經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認(rèn)為，案涉兩份《合同書》均在“合同竣工驗(yàn)收與結(jié)算”中約定：“工程決算：甲、乙雙方同意各單項(xiàng)工程驗(yàn)收合格后，由乙方編制工程決算書報甲方，甲方委托具有法定審核資質(zhì)的社會中介機(jī)構(gòu)或區(qū)審計局進(jìn)行工程造價決算審核?！币虼耍干婀こ淘靸r應(yīng)委托社會中介機(jī)構(gòu)或?qū)徲嬀謱徍撕蟠_定，系雙方自愿達(dá)成的合意。雪松管理委員會在《竣工結(jié)算書》上加蓋印章，系其履行案涉《合同書》約定的報送審計資料義務(wù)，不能據(jù)此認(rèn)定其已認(rèn)可《竣工結(jié)算書》載明的造價數(shù)額即為案涉工程造價。訴訟中，太平洋公司主張應(yīng)依兩份《竣工結(jié)算書》確定工程造價，雪松管委會主張應(yīng)以沈陽市蘇家屯區(qū)財政事務(wù)服務(wù)中心出具的《審核結(jié)論反饋意見書》確定工程造價，二者主張的工程造價數(shù)額差異巨大，難以確定。原審法院綜合本案情況，認(rèn)為案涉工程造價應(yīng)當(dāng)通過司法鑒定予以確定，符合案件實(shí)際和合同約定，并無不當(dāng)。
案例文號：（2021）最高法民申6126號